一旦3月份的終裁敗訴，豪華轎車(chē)和商用車(chē)的國產(chǎn)將短期受益

　　這是中國加入WTO之后7年來(lái)的第一次敗訴，事關(guān)汽車(chē)。

　　瑞士日內瓦當地時(shí)間2月13日，一場(chǎng)由美國、歐盟和加拿大發(fā)起的對中國汽車(chē)零部件進(jìn)口政策的投訴初裁敲定。由3名外方成員組成的爭端解決小組認定，中方對進(jìn)口汽車(chē)零部件征收的高額關(guān)稅政策，違背了中國入世時(shí)的承諾，中方敗訴。

　　問(wèn)題核心：大散件進(jìn)口關(guān)稅該征多少？

　　由上述三大利益團體挑起的貿易爭端，實(shí)際上是對中國2005年4月1日頒布的《構成整車(chē)特征的汽車(chē)零部件進(jìn)口管理辦法》（下稱(chēng)《辦法》）不滿(mǎn)。當時(shí)中國政府為了遏制外資汽車(chē)巨頭在中國國產(chǎn)汽車(chē)僅僅是裝4個(gè)輪子的做法，制定了一套構成整車(chē)特征的零部件進(jìn)口管理辦法標準，規定了構成整車(chē)特征的進(jìn)口零部件將按照全額的整車(chē)進(jìn)口關(guān)稅征收。當時(shí)，零部件關(guān)稅由13.8%-16.4%之間變成28%，歐盟、美國和加拿大等便一口咬定中國的做法是貿易歧視。

　　最早在2005年11月，歐盟欲向WTO控訴我國汽車(chē)零配件進(jìn)口機制，隨后歐盟連同美國、加拿大三家一起正式向WTO提起申訴。隨后這場(chǎng)申訴一波三折，在2008年2月13日的初裁下發(fā)之前，我國海關(guān)總署和商務(wù)部曾于2006年7月5日在網(wǎng)站上公告，宣布《辦法》延遲到2008年7月1日再實(shí)施。有關(guān)這場(chǎng)紛爭從此才告一段落。

　　誰(shuí)受影響：僅國產(chǎn)豪華轎車(chē)和商用車(chē)受影響

　　中國政府對于進(jìn)口零部件管理辦法的延遲，并不意味著(zhù)對外資汽車(chē)廠(chǎng)商在中國的裝4個(gè)輪子的假?lài)a(chǎn)“放行”。

　　來(lái)自黃埔海關(guān)的相關(guān)人士接受記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，在他個(gè)人接觸到的汽車(chē)零部件進(jìn)口的眾多案例中，曾經(jīng)處理過(guò)一起廣州五十鈴大型散件進(jìn)口構成了整車(chē)特征的事項。此外，奔馳在福州的輕型車(chē)基地從2001年立項以來(lái)，直至2007年10月份才最終獲得商務(wù)部批準。奔馳福州輕型車(chē)基地的內部人士接受記者采訪(fǎng)時(shí)坦言，這其中6年時(shí)間的等待里，歐盟等挑起的對中國進(jìn)口零部件政策的紛爭直接影響了他們獲批的進(jìn)程。

　　上述兩大有關(guān)零部件進(jìn)口政策的案例事實(shí)上是我國對零部件進(jìn)口政策看法的一兩個(gè)代表。

　　由于以日系廠(chǎng)商為代表的大多數合資企業(yè)均已實(shí)現了零部件的國產(chǎn)化，這些合資公司在接受記者采訪(fǎng)時(shí)均稱(chēng)，不會(huì )有太大的波動(dòng)。以廣州本田為例，其幾大車(chē)型的國產(chǎn)化率已超過(guò)或接近90%，因此零部件進(jìn)口政策對其影響不大。受到直接影響的主要是以奔馳、寶馬、沃爾沃、凱迪拉克等豪華轎車(chē)和青年尼奧普蘭豪華客車(chē)、廣州五十鈴等商用車(chē)。由于豪華汽車(chē)的零部件國產(chǎn)化難度遠遠高于一般車(chē)型，受到零部件國產(chǎn)數量少、質(zhì)量要求高等影響，因此他們在國產(chǎn)化的道路上走得異常艱難，在中國的國產(chǎn)仍舊依靠大型散件進(jìn)口的方式在國內組裝。

　　新華信資深分析師金永生接受記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，短期來(lái)看，如果零部件進(jìn)口管理政策“放行”，這些豪華汽車(chē)的國產(chǎn)短期內將大大受益。然而，從長(cháng)遠來(lái)看，他們仍然有望在中國逐步提高零部件國產(chǎn)化水平，以降低成本。

　　兩個(gè)疑問(wèn)

　　3月的終裁判決結果可能更改嗎？

　　根據WTO規則，判決一旦下達，若中國拒絕改變相關(guān)政策，上訴國家和地區將有權對中國實(shí)施制裁。但中國社會(huì )科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所國際貿易研究室主任宋泓認為改變判決結果的機會(huì )微乎其微，“迄今還沒(méi)有哪個(gè)爭端解決小組作出過(guò)與初步裁決不一致的最終決定。”不過(guò)，在3月份的終裁下發(fā)之前，還不能下定論。

　　是不是專(zhuān)門(mén)就我國的汽車(chē)說(shuō)事？

　　新華信資深分析師金永生接受記者采訪(fǎng)時(shí)認為，由于豪華車(chē)國產(chǎn)的數量偏少，涉及到有紛爭的進(jìn)口關(guān)稅數額不大。從整體而言，這可能還是歐盟、美國等以我國零部件政策為借口，在我國和他們復雜龐大的貿易糾紛中，他們拿汽車(chē)零部件政策說(shuō)說(shuō)事而已。