我國的壟斷企業(yè)，尤其是石化企業(yè)，從來(lái)不缺少新聞。

　　針對媒體關(guān)于“今年1~8月國內成品油平均出口價(jià)為2.4元/升”(11月29日《廣州日報》)的報道，中國石油化工股份有限公司經(jīng)濟技術(shù)研究院首席分析師周若洪、新財富首席分析師殷效東表示，這種話(huà)嚴重誤導了輿論和消費者。

　　周若洪、殷效東認為，按海關(guān)統計的金額和數量計算的價(jià)格為不含稅價(jià)，而國內銷(xiāo)售成品油價(jià)格包含增值稅、消費稅及城建稅和教育費附加，兩者不具可比性。有的時(shí)候，不得不佩服我們石化企業(yè)的“越描越黑”的能力，他們口中的這個(gè)“可比性”的言論，看上去有些似曾相識，在今年7月份關(guān)于國內油價(jià)虛高的爭論中，有人質(zhì)疑國內油價(jià)已經(jīng)高于美國，中石化的專(zhuān)家就稱(chēng)，對比含稅負的零售價(jià)格不具有“可比性”，還慌不擇路地拋出“裸油價(jià)”的概念。

　　我們不妨看看國家發(fā)改委當時(shí)是如何解釋“裸油價(jià)”的，發(fā)改委價(jià)格司副司長(cháng)許昆林表示，以北京市93號汽油為例，93號汽油含稅零售價(jià)格為每升6.37元，不含稅價(jià)為每升4.25元。姑且不考慮7月以來(lái)的油價(jià)上調，這份“裸油價(jià)”便已經(jīng)高出“出口價(jià)”將近一倍。

　　按照中石化專(zhuān)家本次的回應來(lái)看，所謂“出口價(jià)”，不過(guò)是另一個(gè)版本的“裸油價(jià)”，原來(lái)無(wú)從與國外對比的“裸油價(jià)”，這次可真是徹底“裸”了。當初宣稱(chēng)的國內油價(jià)低的言論，顯得如此不堪一擊。再回過(guò)頭看所謂“可比性”油價(jià)，不知道專(zhuān)家們又該如何解釋國內“裸油價(jià)”之高與“出口價(jià)”之低呢?可笑的是，同樣由中石化專(zhuān)家先后拋出的“裸油價(jià)”和“可比性”兩套說(shuō)辭，簡(jiǎn)直是在自己對自己扇耳光。

　　在國內油價(jià)虛高的爭論中，便有人指出所謂的“裸油價(jià)”，只是利用國內民眾對于國際零售油價(jià)的信息不對稱(chēng)性，玩的一個(gè)轉移公眾視線(xiàn)的把戲。而如今中石化專(zhuān)家又拿出油價(jià)賦稅和“可比性”做文章，跟別人比要裸著(zhù)比，跟自己比就要穿上賦稅的外衣，“可比性”已經(jīng)成了壟斷企業(yè)專(zhuān)家制定雙重標準的工具。

　　“裸油價(jià)”的爭論已經(jīng)讓國內的成品油價(jià)格構成撲朔迷離，現在中石化專(zhuān)家又出爾反爾，我們不禁要問(wèn)，國內壟斷企業(yè)的可比性?xún)r(jià)格到底在哪里?如果公眾有條件清晰地看到國內成品油價(jià)的價(jià)格構成和成本構成，誰(shuí)會(huì )愿意做出這種“不具可比性”的對比呢?壟斷企業(yè)專(zhuān)家在停止自扇耳光之前，還是別去抱怨別人“誤導輿論和消費者”了。