全國政協(xié)委員、港珠澳大橋管理局總工程師蘇權科

　　當前治理超限超載成本大

　　蘇權科指出，長(cháng)期以來(lái)，貨運行業(yè)多、小、散、弱，存在無(wú)序競爭、惡性競爭，且普遍通過(guò)降低運價(jià)、超限超載、多拉快跑維持運轉。近年開(kāi)展的車(chē)輛超限超載集中治理工作，取得較好的成效。然而，深層次的經(jīng)濟利益驅動(dòng)鏈條還沒(méi)有完全斬斷，違法超限超載情況還是存在。

　　超限超載運輸危害眾多，容易誘發(fā)交通事故、危害公路橋梁安全、影響道路通行效率、擾亂運輸市場(chǎng)秩序、造成汽車(chē)行業(yè)發(fā)展畸形、加劇生態(tài)環(huán)境惡化等等。蘇權科表示，貨車(chē)發(fā)生交通事故，很多是與超限超載有直接關(guān)系，尤其是“百?lài)嵧?rdquo;這類(lèi)嚴重超限超載貨車(chē)，對人民生命安全的危害性更大，需要有效和更有威懾力的手段來(lái)監管。

　　他認為，預防、制裁不法行為的手段是多元的，刑罰是最后的一元。“對于某些危害社會(huì )的行為，如果采用其他手段足以抑制并能充分保護合法權益時(shí)，就沒(méi)有必要將其納入刑法規制的范圍，但目前的行政管理手段也存在不完善和不足，尚不足以有效遏制超限超載違法行為。”蘇權科說(shuō)。

　　他指出，當前貨車(chē)超載超限的執法主體、認定標準尚未完全統一，由交通、公安兩部門(mén)聯(lián)合對超限超載車(chē)輛實(shí)施檢查和處罰，會(huì )出現協(xié)調不到位的問(wèn)題，相關(guān)核準載質(zhì)量的認定標準未與國家認定標準完全相統一。治超的成本也比較高，包括行政成本、站點(diǎn)建設成本等。

　　此外，暴力抗法時(shí)有發(fā)生，源頭單位存在不配合檢查現象。以上多個(gè)原因，使得政府部門(mén)雖然采取了多種治理超限超載的方法，但完全實(shí)施成本過(guò)大，無(wú)法充分保護社會(huì )公共利益。

　　已有多位代表委員建議“超載入刑”

　　蘇權科認為，嚴重超限超載運輸違法行為有必要進(jìn)行刑罰。“超限超載運輸入刑會(huì )在執法層面、物流運輸層面、民生層面帶來(lái)一定負面影響，但綜合超限超載運輸入刑所帶來(lái)的正面影響考慮，入刑是治理超限超載有效的方法。”

　　他表示，支持超限超載入刑的根本原因是基于保障民生的正當理由，我國以往的超載超限量刑主要以違法造成結果為標準，比如有沒(méi)有造成傷亡、造成多少傷亡成為量刑的重要參考指標。今后的治理超限超載過(guò)程中更應該加重對超限超載這種違法行為過(guò)程的約束，即使沒(méi)有造成事故，也應當嚴加處罰，以免讓司機產(chǎn)生“沒(méi)出事就沒(méi)事”的僥幸心理。對超限超載行為動(dòng)用嚴厲的刑罰，能夠起到更好的警示作用和預防危險駕駛行為的發(fā)生。

　　實(shí)際上，近年來(lái)，不斷有人大代表、政協(xié)委員呼吁“超載入刑”，比如去年全國兩會(huì )上，全國政協(xié)委員、民革陜西省副主委、西安市人大常委會(huì )副主任韓寶生也建議對貨車(chē)超載入刑。

　　交通運輸部曾在2015年回復人大代表“超載入刑”的建議時(shí)表示，在研究起草《刑法修正案九(草案)》過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)多次進(jìn)行認真研究，但對于如何準確劃分罪與非罪的界限、以避免打擊面過(guò)大以及在現有道路運輸環(huán)境下，將超限超載簡(jiǎn)單規定為犯罪，能否切實(shí)執行，能否取得良好的社會(huì )效果等問(wèn)題，各方面意見(jiàn)還不統一。

　　輿論關(guān)注這一話(huà)題時(shí)也指出，只罰“超載”司機治標不治本，一次超載，相關(guān)責任人都應受到處罰，才能真正杜絕超載問(wèn)題。