"雙超"入刑 多方表示勢在必行

　　貨車(chē)超限超載運輸行為，不僅直接加重對公路、橋梁的損害，更成為引發(fā)嚴重交通事故的罪魁禍首。早在2012年，《國務(wù)院關(guān)于加強道路交通安全工作的意見(jiàn)》就提出，要“研究推動(dòng)將客貨運車(chē)輛嚴重超速、超員、超限超載等行為列入以危險方法危害公共安全行為，追究駕駛人刑事責任”?？蛙?chē)嚴重超員行為早已被納入刑事打擊范圍，而貨車(chē)超限超載違法運輸行為，多年來(lái)雖經(jīng)各方廣泛呼吁，時(shí)至今日，仍沒(méi)被納入刑事處罰范圍。貨車(chē)超限超載違法運輸行為該不該入刑、能不能入刑，本報特別邀請了法律專(zhuān)家進(jìn)行討論。

　　入刑勢在必行 李燕霞

　　國家一直非常重視貨運超限超載問(wèn)題的治理，也取得了相應效果，但并未從根本上遏制超限超載運輸現象。2012年出臺的《國務(wù)院關(guān)于加強道路交通安全工作的意見(jiàn)》提出，要“研究推動(dòng)將客貨運車(chē)輛嚴重超速、超員、超限超載等行為列入以危險方法危害公共安全行為，追究駕駛人刑事責任”。2014年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施公路安全生命防護工程的意見(jiàn)》提出，“加大對超限超載違法運輸車(chē)輛駕駛人、車(chē)輛所有人、運營(yíng)管理者及貨物托運人的處罰，研究推動(dòng)將車(chē)輛超限超載違法運輸行為列入以危險方法危害公共安全行為，追究有關(guān)人員刑事責任”。

　　違法超限超載危害巨大

　　國家層面致力于推動(dòng)將車(chē)輛超限超載違法運輸行為入刑，主要是鑒于其明顯的社會(huì )危害性。

　　一是危害道路橋梁安全。通常使用壽命15年的公路，由于長(cháng)期受到超限超載貨車(chē)碾壓，一般5年就要大修，8年就得重新改造，造成巨大經(jīng)濟損失。此外，由于超限超載車(chē)輛的載質(zhì)量超過(guò)公路和橋梁的實(shí)際承受荷載，致使公路橋梁加速損壞，甚至導致個(gè)別橋梁垮塌、斷裂。

　　二是導致道路交通事故多發(fā)。貨車(chē)超限超載運輸，大大增加了其他使用者的行車(chē)安全風(fēng)險系數。據相關(guān)數據統計，70%的道路交通安全事故由車(chē)輛超限超載引發(fā)，50%的群死群傷性重、特大道路交通事故與超限超載運輸有直接關(guān)系。

　　三是擾亂運輸市場(chǎng)秩序。公路貨運行業(yè)門(mén)檻較低，市場(chǎng)競爭激烈，部分承運人為爭搶貨源競相壓價(jià)，通過(guò)惡意超限超載來(lái)保證運輸利潤，將其在運輸經(jīng)營(yíng)中的損失轉嫁到公路這一公共設施上。據統計，與2000年比，2014年全國居民消費價(jià)格上漲了39.8%，而公路運價(jià)僅由0.30元/噸公里上漲為0.32元/噸公里，漲幅6.7%，形成了超限率越高其運價(jià)越低，運價(jià)越低又進(jìn)一步抬高超限率的惡性循環(huán)。

　　推動(dòng)超限超載入刑 勢在必行

　　盡管超限超載運輸行為的社會(huì )危害巨大，但由于現有依法處罰的力度不夠，很難對其形成震懾和遏制作用。

　　關(guān)于“超載”，《道路交通安全法》第48條規定：機動(dòng)車(chē)載物應當符合核定載質(zhì)量，嚴禁超載;載物的長(cháng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第54條規定：機動(dòng)車(chē)載物不得超過(guò)機動(dòng)車(chē)行駛證上核定的載質(zhì)量，裝載長(cháng)度、寬度不得超出車(chē)廂。

　　關(guān)于“超限”，《公路法》第50條規定：超過(guò)公路、公路橋梁、公路隧道或者汽車(chē)渡船的限載、限高、限寬、限長(cháng)標準的車(chē)輛，不得在有限定標準的公路、公路橋梁上或者公路隧道內行駛，不得使用汽車(chē)渡船。超過(guò)公路或者公路橋梁限載標準確需行駛的，必須經(jīng)縣級以上地方人民政府交通運輸主管部門(mén)批準，并按要求采取有效防護措施;運載不可解體的超限物品的，應當按照指定的時(shí)間、路線(xiàn)、時(shí)速行駛，并懸掛明顯標志?！豆钒踩Ｗo條例》第30條規定：車(chē)輛的外廓尺寸、軸荷和總質(zhì)量應當符合國家有關(guān)車(chē)輛外廓尺寸、軸荷、質(zhì)量限值等機動(dòng)車(chē)安全技術(shù)標準，不符合標準的不得生產(chǎn)、銷(xiāo)售。

　　根據《道路交通安全法》第92條，公安交管部門(mén)對在道路運輸中的客、貨超載運輸行為有權處200元以上至2000元以下的罰款，視情形可相應扣分、吊銷(xiāo)駕駛執照等?！豆钒踩Ｗo條例》第64條、66條規定，對貨運超載行為可以處3萬(wàn)元以下的罰款，并可根據具體情形，由道路運輸管理機構吊銷(xiāo)車(chē)輛營(yíng)運證、責令停止從事?tīng)I業(yè)性運輸、責令停業(yè)整頓和吊銷(xiāo)其道路運輸經(jīng)營(yíng)許可證等?！缎谭ā返?33條規定，違反交通管理法規后，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴重后果的，以交通肇事罪或危險駕駛罪追究法律責任。按照上述規定，對于尚未造成嚴重后果的超限超載運輸行為，無(wú)法追究刑責，這就可能造成一種現象：明明該行為存在重大交通事故風(fēng)險隱患，受到的卻可能只是一般的經(jīng)濟或行政處罰。這樣的處罰無(wú)疑不符合常態(tài)，必然會(huì )因為違法成本低，使得行為人不惜冒險重復同樣的違法行為。

　　推動(dòng)超限超載入刑，從法律視角看，提高其違法成本，有利于提高運輸服務(wù)提供者的守法自覺(jué)性;從社會(huì )視角看，可減少交通事故的發(fā)生、保護道路交通基礎設施、維護道路運輸市場(chǎng)秩序，從而降低道路運輸市場(chǎng)的負外部性，有利于經(jīng)濟社會(huì )可持續發(fā)展;從道路基礎設施運營(yíng)維護角度看，可最大限度減少甚至杜絕超限超載運輸行為，有利于保護道路基礎設施;從提高道路交通效率角度看，有利于保障道路暢通及其他使用者的安全，提高社會(huì )人員及物資的流動(dòng)效率。

　　當然，在研究推動(dòng)貨車(chē)超限超載運輸入刑的同時(shí)，還必須規范運營(yíng)市場(chǎng)，為運輸經(jīng)營(yíng)者提供一個(gè)健康的運營(yíng)環(huán)境，只有通過(guò)經(jīng)濟、法律技術(shù)等治理手段綜合施策，才能從根本上杜絕超限超載違法運輸行為的發(fā)生。

　　[page]該入什么刑 翁堅超

　　對于超限超載運輸的危害性，很多人容易忽略一點(diǎn)，即對交通行政執法人員的危害。2016年，有媒體報道：“近年來(lái)，河南省因超限車(chē)輛惡性闖崗造成9名治超執法人員犧牲、100多人受傷。”這種情況在其他省、市也有存在。多年來(lái)的治超實(shí)踐說(shuō)明，單純依靠行政執法方式很難遏制嚴重超限超載違法運輸行為，迫切需要刑事手段“出場(chǎng)”。

　　值得注意的是，2014年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施公路安全生命防護工程的意見(jiàn)》中明確指出，要加大對超限超載違法運輸車(chē)輛駕駛人、車(chē)輛所有人、運營(yíng)管理者及貨物托運人的處罰，研究推動(dòng)將車(chē)輛超限超載違法運輸行為列入以危險方法危害公共安全行為，追究有關(guān)人員刑事責任?？梢哉f(shuō)，該文件為超限超載入刑創(chuàng )造了比較好的政策環(huán)境。

　　不過(guò)，有人認為，根據該文件的規定，如果將車(chē)輛超限超載違法運輸行為入刑，必須入“以危險方法危害公共安全罪”，筆者以為，這樣的理解不準確。因為該文件只是提出，研究推動(dòng)將車(chē)輛超限超載違法運輸行為列入“以危險方法危害公共安全行為”，并不是將其列入“以危險方法危害公共安全罪”。因此，究竟入何種罪，還需要在“研究推動(dòng)”過(guò)程中進(jìn)一步明確。

　　筆者以為，將車(chē)輛超限超載違法運輸行為列入危險駕駛罪更適當，主要理由有二：

　　其一，以危險方法危害公共安全罪是一個(gè)兜底條款罪，不需要特別立法明確。當《刑法》中其他條款不適合時(shí)，仍然可以使用以危險方法危害公共安全罪來(lái)追究相關(guān)人員的刑事責任。2014年9月16日，浙江省溫州市永嘉縣路政、運管、交警三部門(mén)聯(lián)合治超，其間，楊某駕駛一輛嚴重超限大貨車(chē)沖卡拒檢。沖卡逃跑超限車(chē)輛到達設卡攔截區域時(shí)，由于剎車(chē)不及時(shí)，撞上被堵車(chē)輛，致3人死亡，一些車(chē)輛毀損。事故發(fā)生后，貨車(chē)司機楊某就是以危險方法危害公共安全罪被判處無(wú)期徒刑?？梢?jiàn)，如果要“以危險方法危害公共安全罪”判處超限車(chē)輛司機刑事責任，不需要修改《刑法》就可以直接執行。但是，畢竟以危險方法危害公共安全罪是一種重罪，法院在適用時(shí)比較慎重，輕易不會(huì )啟用。因此，超限入刑不宜適用此罪。

　　其二，客運超載已經(jīng)列入危險駕駛罪打擊范疇，與此相對應的貨車(chē)嚴重超限超載運輸行為，也應該列入危險駕駛罪打擊范疇。當然，對于超限超載入刑問(wèn)題，必須深入加以研究，不可以泛刑事主義，畢竟，刑事處罰是一件極其嚴肅的事，不可過(guò)分擴大打擊面。

　　筆者以為，只可對嚴重超限超載違法運輸行為追究刑事責任，而不可對一般的超限超載違法運輸行為予以刑事處罰。在《刑法》上應該追究責任的，只應該是可以分開(kāi)運輸的貨物導致的超重類(lèi)超限運輸，即對于超高、超寬、超長(cháng)以及不可解體型超重引起的超限，不應該列入刑事追究范疇。這是因為超重類(lèi)的超限運輸更容易直接導致路橋損壞并具有更大的社會(huì )危害性，而超高、超寬、超長(cháng)以及不可解體型超重引起的超限運輸，如不對其采取特殊措施，往往也無(wú)法運輸。

　　入刑的關(guān)鍵是要明確定罪標準。從貨運的特點(diǎn)看，應當以路、橋、隧道技術(shù)標準作為“超限”定罪的標準，以車(chē)輛技術(shù)標準裝載作為“超載”定罪的標準。應出臺具體技術(shù)標準，為司法部門(mén)出臺定罪立案標準提供技術(shù)依據，為修改《刑法》提供技術(shù)支撐。對于一般性的超限超載違法運輸行為，還是應該將其列入行政執法的范疇予以打擊，不宜將其全部列入刑事打擊范疇。此外，從導致嚴重超限超載的原因分析，除了駕駛員之外，如果涉及車(chē)輛生產(chǎn)及改裝企業(yè)、貨主、車(chē)主等不同對象，應根據具體情況分類(lèi)認定，一并納入刑事處罰范圍。

　　[page]分類(lèi)處理不同情況 張柱庭

　　超限超載運輸產(chǎn)生的原因較為復雜，有的是車(chē)輛生產(chǎn)銷(xiāo)售本身就不合格，有的是非法改裝，有的是貨主要求超限超載，在此情況下，只確定駕駛員構成犯罪，不確定源頭犯罪的罪名，有人認為不公平。

　　因此，應認真分析《刑法》條文，分類(lèi)處理不同情況。根據現有《刑法》，如果是制造、銷(xiāo)售不合格車(chē)輛造成的貨運超限超載，可定生產(chǎn)銷(xiāo)售商“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”或“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品罪”;如果是改裝車(chē)輛造成的貨運超限超載，可定改裝人“破壞交通工具罪”;駕駛員在道路上因貨運超限超載行駛發(fā)生交通事故構成犯罪的，應當定交通肇事罪。應當爭取用現有罪名解決一部分問(wèn)題。筆者認為，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺定罪立案標準即可，即積極推動(dòng)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于違法貨運超限超載行駛道路刑事案件立案追訴標準的規定》的出臺?！缎谭ā番F有罪名無(wú)法解決的問(wèn)題，應爭取修改《刑法》。駕駛員駕駛貨車(chē)在道路上行駛未發(fā)生事故，但構成嚴重貨運超限超載違法運輸行為，建議爭取將其列入“危險駕駛罪”中。

　　此外，超限超載入刑，超多少定罪，是以路、橋、隧道技術(shù)標準作為定罪標準，還是以車(chē)輛本身的技術(shù)標準作為定罪標準?行政違法與刑事犯罪的界限如何確定，即“嚴重超限超載”的技術(shù)指標如何確定?需要明確標準。

　　[page]統一執法是前提 顧大松

　　貨運車(chē)輛的超限超載一直是個(gè)老大難問(wèn)題，如全國人大常委會(huì )進(jìn)行相關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)就指出，2006年至2015年，在貨車(chē)肇事的重特大交通事故中，因超限超載引發(fā)的約占60%。因此，超限超載入刑，追究有關(guān)人員刑責，有利于提高違法成本，形成強大震懾，為多年的治超困局尋解。

　　但是，多年的治超困局并不僅僅是因為缺乏刑罰手段，其癥結在于執法的不統一。因此，應當對癥下藥，并以此為前提討論入刑問(wèn)題。

　　自2004年5月1日起，由交通部牽頭的多部委聯(lián)合治理超限超載行動(dòng)，明確了超限超載標準。時(shí)隔12年，2016年9月21日，交通運輸部等五部委再次聯(lián)合治理超限超載，又一次明確分工，并將超限超載標準統一。但是，由于針對超限超載的法律法規依據既包括《道路交通安全法》《公路法》，又包括《道路運輸管理條例》，還有城市管理方面的法規，在多個(gè)執法主體中不僅有公安、交通與城管，在交通中還有路政、運政的區別，甚至包括獨立的以自己名義行使職權的超限治理機構，處罰依據與處罰方式也各有千秋，導致國家層面有明確的統一標準與聯(lián)合行動(dòng)，在地方還是各自為政，影響到超限超載治理的效果。因此，從上到下執法統一是超限超載治理的關(guān)鍵。

　　從去年9月21日開(kāi)始的全國新一輪聯(lián)合治超行動(dòng)，剛過(guò)去半年，其效果仍待觀(guān)察。超限超載違法運輸如能“入刑”，行使刑事偵查權的是公安機關(guān)。新一輪聯(lián)合治超，明確實(shí)行“一超四罰”，在主要的處罰形式方面實(shí)行了統一執法主體與標準，超限超載車(chē)輛由公安交通管理部門(mén)依據公路管理機構開(kāi)具的稱(chēng)重和卸載單，依法進(jìn)行罰款、記分。因此，通過(guò)“入刑”方式將重任交給公安機關(guān)，不如在行政執法層面認真落實(shí)統一執法。